Эта книга повествует о судьбе психически нездоровой женщины, влюбленной в своего доктора. У них даже сложилась счастливая семейная жизнь. Но такой ли счастливой она была или это всего лишь иллюзия? Что помешало им? И почему они перестали друг друга понимать?

Не люблю Бондарчука, но муж очень хотел посмотреть этот фильм, так что в субботний вечер в зале кинотеатра мы лицезрели именно его. Я ожидала, что усну прямо посреди картины, потому что жутко устала от контрольной работы по документированию, которую делала целый день. Но не тут-то было.

Фильм мне очень понравился. Все, наверное, уже знают, как я люблю военную тематику. Очень боялась, что Бондарчук все испортит своими спецэффектами. Однако, на мое удивление, фильм не оказался перегруженным всякими голливудскими штучками. Это первое, что меня очень порадовало.

Ну и, конечно, сюжет. Советским солдатам отдан приказ защищать один из домов Сталинграда. Вместе с ними там оказалась совсем еще юная девушка, запуганная немцами. Ее мать и сестру убили, она чудом осталась жива и не захотела покидать родные стены. Не буду больше ничего рассказывать, дабы не раскрыть самых интересных событий. Скажу только, что очень много в фильме трогательных моментов, которые касаются самого дна души. Есть и неоднозначные герои, которых хочется, с одной стороны, пожалеть, а с другой, просто расстрелять. Но кто мы такие, чтобы вершить судьбы...

Отличительный момент фильма — лирические отступления в начале и концовке. Здесь каждый кадр, каждый жест, каждое слово имеет глубокое значение. Сопоставление наших дней и дней военных показывает, какими человечными могут, да и должны, быть люди, несмотря на внешнюю обстановку.

Очень советую посмотреть «Сталинград» всем без исключения. Это кусочек нашей истории.

Долго не могла написать пост об этой книге. Мне кажется, про нее можно много говорить, но так ничего и не сказать. Книга мне, безусловно, понравилась. В ней много сюжетных линий и еще больше освещено проблем. Но больше всего меня зацепили отношения людей.

Лев Николаевич очень тонко отмечает детали. Здесь нет ничего случайного, каждый жест — черта характера. Самое примечательное, на мой взгляд, то, что в романе нет идеализированных героев. Смотришь на одного — кажется, ух какой злодей, мерзкий пакостник, а в другой ситуации он проявляет самые лучшие человеческие качества. Смотришь на другого — ну вот просто идеальный человек, сцена сменяется, и мы видим в нем те черты, которые раньше не замечали.

«Всегда есть кто-то, кому хуже. Разве одно это не лишает нас права жаловаться?»

Вот и не жалуется главный герой повести никому, даже самым близким. А были ли они у него вообще, эти близкие? «Запрет на себя» — повесть, которую Эльчин Сафарли записал с кассет, пришедших ему по почте с неизвестного адреса от неизвестного восточного мужчины. В этих кассетах рассказывается о гее, который считает, что родился таковым и против природы не попрешь. Его женское начало брало верх над мужским, и ему это нравилось. По этой причине его часто избивали, относились к нему, как к изгою. А мужчины, имевшие с ним близость, просто играли с ним, по-женски цветущим юношей. Он даже сравнивал себя с бездомной собакой, которая ждет своего хозяина, доброго и любящего.

В повести мужчина объясняет нам, как тяжело быть не таким, как все. Тем не менее, он считает, что необходимо бороться до конца, какая бы судьба уготована не была. Мать научила его простой истине — неважно, любят ли тебя, главное, что ты умеешь любить. И главный герой следовал этой истине всю жизнь. В итоге он все-таки обрел свое счатье, преодолев все горести, все несправедливости, произошедшие с ним.

Наверное, «Запрет на себя» несколько глубже, чем я прочувствовала его. От значимых мыслей меня постоянно отвлекали моменты, которые мне было просто противно читать (подробное описание интимных отношений во всех красках). Поэтому эта повесть оставила неодназначное впечатление. С одной стороны, присутствует нечто жизненное в ней. С другой стороны, все эти мысли и открытия стары, как мир, на мой взгляд.

Однако не думаю, что прочтение «Запрета на себя» — потерянное время. Наверное, надо было мне познакомиться и с такой литературой.

«Там, где должна быть» — небольшой рассказ о женщине, разочаровавшейся в мужчинах и стремящейся начать жить заново. Повествование ведется от женского лица. Я бы не сказала, что совсем неудачно, но чувствуется все же, что рассказ ведется не глазами женщины, а взглядом мужчины на женщин.

В этом рассказе я для себя ничего нового не открыла. Тема давно избита, витиеватых оборотов речи, присущих Сафарли, я там не увидела. Есть, конечно, красивые эпитеты, без которых данный автор не обходится и в повседневной речи. Но в общем произведение меня ничем не тронуло, не зацепило. Девушка все-таки находит себя в другой стране, там, по ее мнению, она должна быть и наслаждаться мелочами жизни. Как говорится, все гениальное просто.

Однако не могу сказать, что рассказ полностью меня разочаровал. Я буду продолжать знакомиться с произведениями Сафарли.

«Я спрашиваю у Бога, почему Он послал „стамбульскому солнышку“ вечное молчание. Бог отвечает: „Людям кажется, что она молчит. В действительности она говорит. Говорит посредством души. Этот голос даровано услышать не каждому“. Таков был ответ Божий. Ему можно верить...»

«Для столкновения требуются двое».

Каждому из нас иногда кажется, что кто-то поучает нас, упрекает, хочет обидеть, зацепить. Однако мы не видим, что за этим кроется желание помочь. Это не самая главная линия в книге, но мне почему-то запомнилась именно она.

Книга повествует о слабоумном мужчине, за которого взялись профессоры известного университета, чтобы сделать ему операцию и дать шанс стать человеком здравомыслящим, образованным. Удачна ли была их попытка? Наверное, каждый после прочтения будет думать по-своему.

Это фильм не просто о девочке, к которой плохо относились родители. Это фильм о всех детях, которые терпят издевательства и жестокие побои отцов и матерей, отчимов и мачех. Фильм, без сомнений, зацепил. В некоторых моментах я даже жалела, что начала его смотреть, в своем-то деликатном положении.

Если кто-то помнит о моих душевных терзаниях по поводу любви к мужу, то поймет, что заинтересовалась я названием. Но на этом дело кончилось. Дочитала я это произведение, если его вообще можно так назвать, только по причине его краткого объема.

Что я думаю о прочитанном? Да ничего особенного. Это грубая, вульгарная книжонка, написанная непутевым мужиком, обиженным жизнью. Ничего нового здесь я не нашла. Все описанное прямая противоположность моей жизни. Я пережила этот кризис в три года совсем недавно, он еще не совсем меня покинул, поэтому могу сказать, что все выглядит, а уж тем более ощущается совершенно по-другому. Ни одна мысль автора не запала мне в душу, во всем у нас с ним разногласия. К тому же, у него отвратительный слог и куча непотребных выражений, которые никак не украшают его писанину.

В общем, никому не советую. В топку.